Blog

Netradiční internetové PR nástroje

Ve čtvrtek 26. března se konal první letošní klubový večer WebTop100 a vystoupilo na něm celkem pět přednášejících ze společností mBank, Neo@Ogilvy a Vodafone a navíc nefiremně uvedený Vladimír Hrouda.

Prohlédněte si kromě presentací také fotografie z večera.

Všechny aktuální služby a zkratky jako Facebook, Youtube, Mikroblogy, API, UGC, web 2.0, WOMM a spousta dalších létaly vzduchem celou dobu, to si určitě dokážete představit.

Po tak dlouhé době od konání večera mi však stále v hlavně vrtal jistý rozpor, který jsem mezi přednášejícími zaznamenal. Pavel Hacker přímo zmínil, že "pohyb v sociálních sítích a na webu 2.0 má objektivní, měřitelné a uchopitelné výsledky." Což by bylo fajn, kdyby pak vodafoní duo neuvedlo, že "dění v sociálních sítích nelze monitorovat ani kontrolovat."

Samozřejmě jejich výroky byly vždy součástí kontextu přednášky a tématu, o kterém zrovna povídali, takže generalizovat nelze snad ani jednu hlášku. Nicméně jak je to s vyhodnocováním sociálních sítí? Pomohou nám klasické přístupy – když se video zobrazilo 14567krát, co toto (kvantitativní hledisko) znamená? Je to dobré nebo špatné? Jsou nějaké kvalitativní přístupy, které bychom pro vyhodnocování mohli zvolit?

Pavel Hacker došel k tomu, že ani jedno z těchto hledisek není samo o sobě vypovídající a je třeba je překrývat a pracovat s nimi oběma, abychom se dobrali k nějakým smysluplným výstupům.

Vyhodnocování je v tomto případě spíše velmi křehkým zdrojem informací a zpětné vazby než nějakým rigidním přístupem v marketingové komunikaci; a je tedy více hledáním využitelnosti výstupů, které z něj mohou vypadnout.

Kterou cestu razíte vy? Rozpoznáte v sociálních sítích všechny aktivity vás, vašich zákazníků, konkurentů, nepřátel i fanouškovských oveček?

9. 6. 2009 Pavel Jašek
Napište nám
×
Zanechte nám vzkaz. Ozveme se vám zpět.
Abychom vás mohli dovést až na vrchol, potřebujeme využívat soubory cookies. Používáním webu s tím souhlasíte.
souhlasím